← 全部模型

Claude · 近 7 天

Claude Opus 5.5

0–100 分,越高代表社区使用体验越正面,不代表能力测试成绩。

更新于 2026-10-01 10:37 UTC · 2026-09-24 – 2026-10-01 UTC
体感分81.1/100972 条评论 · 近 7 天

大家怎么看

有用户认为 Claude 的回复常常过于密集、难以理解,但 Opus 5.5 在给出更自然、更像正常人的回复方面略有改进。有用户反映 Opus 5.5 会拒绝执行请求,但有一次用户解释说是在做游戏,模型就配合完成了。

样本与评分说明

截至 2026-10-01 10:42:02 UTC,Claude 家族的 Claude Opus 5.5 在近 7 天有 972 条明确归属该版本的社区反馈,社区口碑分为 81.1/100。部分有效分类评分:通用文本 78.7/100 (n=362);编程 83.7/100 (n=106);推理 89.0/100 (n=287)。 评分方法与数据来源

社区评论

精选近 7 天的不同意见,摘录条数不代表真实好评比例。

6 条精选摘录

额度评价来自社区体验,不能据此推算官方实际配额。

正面通用文本

“不过我在某些部分发现的复杂性令人着迷。”

机器翻译
展开原文

I find fascinating the complexity on some parts tho.

正面通用文本

“Opus 5.5在正常回复方面略好一些,虽然哈哈哈”

机器翻译
展开原文

Opus 5.5 is a little better at normal responses though lol

查看评论上下文
评论者补充 ↗

虽然我理解它在说什么,但很多时候它表达的方式太密集了,一个人本来可以压缩/简化这个意思,这样我就不必花光所有脑力去理解这个句子,而是直接理解逻辑/问题哈哈哈。

机器翻译
展开原文

While I understand what it’s saying, a lot of the times it says things in such a dense way where a human could condense / simplify the meaning so i don’t have to spend all my brainpower understanding the sentence and actually get to the logic/problem lmfao.

负面通用文本

“Astra和Opus 5.5很棒,但即使它们生成的内容可能连最低档的独立游戏都配不上。”

机器翻译
展开原文

Astra and Opus 5.5 are great, but even what they make might not even be worthy the lowest tier indie games.

负面通用文本

“Opus 5.0和5.5(仍然)感觉更像依赖于引导”

机器翻译
展开原文

Opus 5.0 and 5.5 (still) feel more like steering dependant

中性通用文本

“至少在使用 Opus 5.5 时,代理规则比 claude.mds 得到更严格的遵守”

机器翻译
展开原文

Agent rules are more strongly adhered to than claude.mds are at least with Opus 5.5

褒贬兼有通用文本

“当然,Opus 5.5 的基准测试比 Fable 好。当然。但那是模型本身的原因,还是针对智能体工作的强化学习的原因?”

机器翻译
展开原文

Sure, Opus 5.5 benchmarks better than Fable. Sure. But is that the model, or is that the RL for agentic work?

你今天的 AI 手感如何?